# AYM, Erol Aksoy’un İktisat Bankası başvurusunu reddetti

- Bağlantı: https://www.borsatek.com/aym-erol-aksoyun-iktisat-bankasi-basvurusunu-reddetti-45241h/
- Yayımlanma: 2019-05-16T05:59:33+03:00
- Yazar: Murat Ali Oral

Reklam

 [ ⌊Stablex Kare Banner⌉ ](https://track.adform.net/C/?bn=91045298;gdpr=${GDPR};gdpr_consent=${GDPR_CONSENT_50})

İş insanı Erol Aksoy’un, TMSF’nin grup şirketlerinin yönetimini devralarak, taşınmazlarını
satması ile ilgili Anayasa Mahkemesi’ne yaptığı başvurular reddedildi.

Aksoy, İktisat Bankası’na 15 Mart 2001’de BDDK tarafından el konularak, bankanın
denetiminin TMSF’ye verilmesine ilişkin süreçten sonra yaşanan gelişmeleri Anayasa
Mahkemesi’ne taşıdı.

T24’te yer alan habere göre, TMSF, 2006’da Aksoy için Borç Tasfiye Protokolü düzenledi.
Fon bankalarına olan 1 milyar 35 milyon 325 bin 865 dolar ve 12 milyon 932 bin 875
dolar gayri nakdi grup borcunun on iki yılda ödenmesi öngörüldü. 2008’de borcun 
33 milyon 416 bin 303 dolar tutarındaki taksitlerinin ödenmediği belirlendi. Bunun
üzerine Aksoy’un hissedarı olduğu S.T. Pazarlama Turizm Otelcilik İnşaat ve Ticaret
A.Ş.nin mülkiyetinde bulunan İzmir’in Menderes ilçesine bağlı Görece köyünde bulunan
taşınmazlar satıldı.

Aksoy, bu satış işleminin iptalini istedi. Mahkeme ise tahsil edilemeyen kamu alacağının
hissedarı olduğu şirketin taşınmazından tahsil edilebileceğine hükmetti. Danıştay
bu kararı bozdu. Mahkeme ise 2013’te aynı kararı tekrarladı. Danıştay bunun üzerine
kararı onadı.

Aksoy’un 2008’de grup şirketlerinin tümüne el konulmasına ilişkin açtığı iptal davası
da reddedildi.

Aksoy, bunun üzerine konuyu bireysel başvuru yoluyla Anayasa Mahkemesi’ne taşıdı.
Anayasa Mahkemesi, yargılamaların makul sürede tamamlanmadığı iddiasıyla yapılan
başvuruyu kabul edilemez bularak reddetti. Mahkeme, geçen süreçte, bakanlık bünyesinde
kurulan tazminat komisyonu dahil farklı yolların bulunduğuna işaret ederek bu kararı
verdi.

**Mülkiyet hakkı**

Yüksek Mahkeme, Aksoy’un temerrüde düşmediği, protokole uygun davrandığı, TMSF’nin
tekliflerini reddederek şirketlerine ve taşınmazlarına el koyduğu iddiasını da inceledi.

Kararda, TMSF’nin takip işlemlerine başlayarak Aksoy’un taşınmazları ile ilgili 
satış işlemi yapmasının mülkiyet hakkına müdahale anlamına geldiği kaydedildi. Ancak
bu müdahalenin kanuni dayanağının olduğu sonucuna varıldı.

Kararda, “kişilerin kamuya olan borçlarının tahsili için mal varlığının haczedilerek
satış işlemlerinin yapılmasında kamu yararına dayalı meşru bir amacın olduğu açıktır”
denildi.

Kararda, Aksoy’un grup şirketlerinin yönetimine el konulması için de “Başvurucunun
mülkiyet hakkına yapılan müdahalenin kamu yararı ile karşılaştırıldığında başvurucuya
şahsi olarak aşırı bir külfet yüklemediği anlaşılmıştır. Bu durumda başvurucunun
mülkiyet hakkının korunması ile kamu yararı arasında olması gereken adil denge bozulmamış
olup müdahale ölçülüdür” yorumu yapıldı.

Anayasa Mahkemesi, kabul sürede yargılanma hakkının ihlal edildiğine ilişkin iddianın
başvuru yollarının tüketilmemesi nedeniyle kabul edilemez olduğuna, mülkiyet hakkının
ihlal edildiği iddiasının kabul edilebilir olduğuna ancak mülkiyet hakkının ihlal
edilmediğine hükmetti.(T24)