# İpotekli tapuyla ilgili mahkemeden emsal karar

- Bağlantı: https://www.borsatek.com/ipotekli-tapuyla-ilgili-mahkemeden-emsal-karar-71762h/
- Yayımlanma: 2021-10-01T10:49:58+03:00
- Yazar: Selim Soydan

Sanayici Ferhat Nas, Kadıköy Fikirtepe’de bir daire almaya karar verdi. Nas, yaptığı
araştırma sonrası, konut sektörünün önde gelen bir firmasının yeni başlanacak projesinde
karar kıldı.

Hürriyet gazetesinde yer alan habere göre taraflar, Ocak 2015’te, 950 bin liralık
bedel üzerinde anlaştı. Nas ödemelerini zamanında yaptı ve “Borcu yoktur” yazısı
aldı. Şubat 2017’ye gelindiğinde proje tamamlandı; Nas da dairesini teslim aldı.
Daire, Nas’a teslim edilmesine karşın Tapu devri yapılmadı.

Nas, tapuda, bir katılım bankasının ipoteğinin olduğunu görünce, “İpoteği kaldırın
tapuyu o şekli ile adıma alayım” dedi. Müteahhit firma ile Nas arasında yapılan 
bir dizi görüşmeye rağmen, tapudaki Ipotek sorunu çözülemedi. Dolayısı ile Nas da,
tapusunu alamadı.

Nas, dava açma yoluna gitmeden önce firmaya ihtarname gönderdi.

### **‘Tedbir talep etti’**

Ancak olumlu bir gelişme olmadı. Bu kez Nas, İstanbul Anadolu 3. Tüketici Mahkemesi’nde
dava açtı. Dava dilekçesinde Nas’ın üç temel talebi yer aldı. Nas, ilk olarak tapunun
üzerine tedbir konulmasını istedi. Nas, dava dilekçesinin devamında, dairenin üzerindeki
ipoteğin kaldırılıp kendi adına tescil edilmesi yönünde karar verilmesini istedi.

### **‘Sonucuna katlansın’**

Hem müteahhit firma hem katılım bankası davalı konumda yer aldı. Banka adına dava
dosyasına sunulan savunma dilekçesinde özetle, “Davacı (Ferhat Nas), satış vaadi
sözleşmesini tapuya şerh ettirmemiş. Fahiş bir hata yapan davacı, sonucuna da katlanmak
zorunda. Müvekkil banka, iyi niyetli üçüncü kişi konumunda. Banka ile firma arasında,
genel kredi sözleşmesi var. Verilen krediye karşılık, tapuya ipotek konuldu. Bu 
işlem yapıldığında da tapuda herhangi bir şerh yoktu. İpoteğin kaldırılması talebi
reddedilsin” denildi.

Müteahhit firma adına yapılan savunmada ise, Nas’ın, tapu devri için yapılan çağrılara
dönüş yapmadığı kaydedildi. Şirketin bir kusurunun olmadığı kaydedilen savunmada,
davanın reddine karar verilmesi istendi.

Tüketici mahkemesi, yargılama aşamasında ilk olarak, dairenin başka birilerine devrine
karşı tedbir kararı verdi. Mahkeme, alınan bilirkişi raporu sonrası önceki gün kararını
verdi. Mahkeme, bankanın 30 milyonluk ipoteğini kaldırdı. Mahkeme ayrıca, müteahhit
firma adına kayıtlı olan dairenin Nas adına tescil edilmesine karar verdi. Karara,
davalı tarafların itiraz etme hakkı bulunuyor.

Benzer sorunu çok sayıda kişinin yaşadığına vurgu yapan Av. Necip Şenel, tüketicileri,“
Satış sözleşmesini mutlaka tapuya şerh ettirsinler” sözleri ile uyardı.

Av. Necip Şenel, “Bu karar Fikirtepe bölgesi için bir ilk. Bu bölgede bu şekilde
olan binlerce daire var. Proje bazlı taşınmazlardaki tescil sorununun yargı kararları
olmaksızın aşılması mümkün gözükmüyor” diye konuştu.