# Meysu Gıda, ticaret unvanı davasında bölge mahkemesinde başarılı oldu

- Bağlantı: https://www.borsatek.com/meysu-ticaret-unvani-davasi-karar/
- Yayımlanma: 2026-10-08T21:38:25+03:00
- Yazar: Haber Merkezi

Meysu Gıda Sanayi ve Ticaret (MEYSU), ticaret unvanının terkini konusu dava hakkında
özel durum açıklaması yayımladı. Şirketten KAP’a gönderilen bildirime göre, davacı
tarafından Meysu’nun ticaret unvanının terkini için açılan davada ihtiyati tedbir
talebinin reddedilmesine karşı Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi’ne itiraz yapılmıştı.

Meysu, 31 Ağustos 2026’da istinaf mahkemesine cevap ve karşı beyan dilekçesi sundu.
Bölge adliye mahkemesinin 5. Hukuk Dairesi, dava konusu açıdan ispat koşullarının
oluşmadığı gerekçesiyle ihtiyati tedbir kararı verilmesini gerektiren yargılama 
koşullarının mevcut olmadığını bildirdi.

Karar ile ara kararın istinaf süreci Meysu lehine kesin olarak sonuçlandı.

 |  Özel Durum Açıklaması (Genel) |  
 |  Yapılan Açıklama Güncelleme mi? |  Evet (Yes) |  
 |  Yapılan Açıklama Düzeltme mi? |  Evet (Yes) |  
 |  Konuya İlişkin Daha Önce Yapılan Açıklamanın Tarihi |  07.08.2026 |  
 |  Yapılan Açıklama Ertelenmiş Bir Açıklama mı? |  Hayır (No) |  
 |  Bildirim İçeriği |  
 |  Açıklamalar |  
 |

Şirketimiz tarafından bugün(08.10.2026) saat 18:00'de KAP'ta yayımlanan özel durum açıklamasının özet bilgisinin yanlış anlaşılmaya neden olmaması amacıyla işbu açıklama yayinlamıyor. Bir önceki açıklama içeriğinde herhangi bir değişiklik bulunmuyor.Şirketimizin 7.8.2026 tarihli özel durum açıklamasında; Y* Ö* tarafından Şirketimizin ticaret unvanının terkini konulu dava açıldığı, Şirketimizin davaya cevabını ve tedbir talebine itirazını dahi beklemeksizin ilgili Mahkemenin davacının ihtiyati tedbir talebini tensip zaptı ile resen reddettiği bilgisi paylaşılmıştı. Şirketimizin 22.8.2026 tarihli özel durum açıklamasında ise; Y* Ö* tarafından, ilk derece mahkemesinin ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin ara kararına Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi'nde itiraz ettiği bilgisi paylaşılmıştı. Ara kararın yerindeliği ve Y*Ö*'nün vekili itirazının haksız, hukuksuz, mesnetsiz, suiniyetli ve soyut olmasından sebep reddedilmesi gerektiğine ilişkin olarak İstinaf Mahkemesine cevap ve karşı beyan dilekçesi 31.8.2026 tarihinde verilmişti. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi'nde 5. Hukuk Dairesi'nin vermiş olduğu karar ile; Şirketimizin unvanında "Meysu" markasının kullanılması açısından davanın yaklaşık ispat koşullarını dahi oluşturmadığından ihtiyati tedbir kararı verilmesini gerektirecek yargılama koşulları oluşmadığı bildirilerek, ara kararın istinaf süreci lehimize kesin olarak sonuçlandı. Kamuoyuna saygıyla duyurulur. İşbu özel durum açıklaması Türkçe ve İngilizce olarak hazırlandı. İki metin arasında herhangi bir farklılık veya çelişki olması halinde Türkçe açıklama esas alınacak.

This disclosure is published in order to prevent any misunderstanding regarding the summary information of the material event disclosure published on the Public Disclosure Platform (PDP) at 18:00 today (08.10.2026) by our Company. There is no change in the content of the previous disclosure.In our material event disclosure dated 07.08.2026, it was announced that a lawsuit had been filed by Y Ö** seeking the deregistration of our Company's trade name, and that the Court had rejected the plaintiff's request for an injunction ex officio through its preliminary proceedings, even before receiving our Company's response or objection to the injunction request. In the subsequent disclosure dated 22.08.2026, it was stated that Y Ö** had appealed the first instance court's interim decision rejecting the injunction request before the Kayseri Regional Court of Appeal. On 31.08.2026, our Company submitted its response and counterstatement to the Court of Appeal, asserting that the interim decision was wellfounded and that the appeal lodged by Y Ö** was unfounded, unlawful, baseless, malicious, and abstract, and therefore should be dismissed. The 5th Civil Chamber of the Kayseri Regional Court of Appeal has rendered its decision, confirming that the conditions required for granting an injunction were not met, as the plaintiff failed to establish even the preliminary evidence regarding the alleged use of the "Meysu" trademark in our Company's trade name. Accordingly, the interim decision has been definitively upheld in favor of our Company. Respectfully announced to the public.This material event disclosure has been prepared in both inconsistency between the two texts, the Turkish and English . Turkish version shall prevail.

  |