# Yargıtay patronun düşük ücret gösterme oyununu bozdu

- Bağlantı: https://www.borsatek.com/yargitay-patronun-dusuk-ucret-gosterme-oyununu-bozdu-73295h/
- Yayımlanma: 2021-10-24T16:46:41+03:00
- Yazar: Murat Ali Oral

Reklam

 [ ⌊Stablex Kare Banner⌉ ](https://track.adform.net/C/?bn=91045298;gdpr=${GDPR};gdpr_consent=${GDPR_CONSENT_50})

Yargıtay, vasıflı bir işçinin büyükşehirlerde asgari ücretle yaşamasının hayatın
olağan akışına ters olduğuna hükmetti.

Bursa’da hukuk bürosunda avukat katibi olarak çalışan genç, ücretlerinin ödenmediğini
belirterek istifa etti. İş Mahkemesi’nin yolunu tutan katip, hukuk ofisinde sekreter
olarak en son 4 bin TL net ücret ile çalıştığını kaydetti.

İş sözleşmesi ücretinin aylardır ödenmemesi nedeniyle haklı sebeple feshettiğini
belirten davacı katip, işyerinde tek çalışan olması nedeniyle yıllık izin kullanamadığını,
kendi tuttuğu masraf ajandalarını gerçek ücretin ispatı amacıyla elinde tuttuğunu,
işverenin kendisine istifa dilekçesi vermesi halinde alacaklarını ödeyeceğini beyan
ettiğini, istifa dilekçesi vermediğini, haklarının ödenmediğini ileri sürerek kıdem
tazminatı ile yıllık izin ve ücret alacaklarının faiziyle birlikte davalıdan tahsiline
karar verilmesini talep etti.

Davalı avukat ise katibin asgari ücretle çalıştığını belirterek iddiaları yalanladı.

Mahkeme davanın kısmen kabulüne hükmetti. Kararı her iki taraf da temyiz edince 
devreye Yargıtay 9. Hukuk Dairesi girdi.

Yargıtay kararında; işin vasıflı bir iş olmasının işçinin kıdemi yaşadığı şehir 
dikkate alındığında asgari ücretle çalışmasının yaşamın olağan akışına uygun olmadığı
vurgulandı.

Çalışma yaşamında daha az vergi ya da sigorta pirimi ödenmesi amacıyla zaman zaman,
iş sözleşmesi veya ücret bordrolarında gösterilen ücretlerin gerçeği yansıtmadığı
görüldüğü hatırlatıldı.

Bu durumda gerçek ücretin tespitinin önem kazandığı, işçinin kıdemi, meslek unvanı,
fiilen yaptığı iş, işyerinin özellikleri ve emsal işçilere ödenen ücretler gibi 
hususların dikkate alındığı dile getirildi.

Somut uyuşmazlıkta, davacı aylık ücretinin net 4 bin TL olduğunun belirtildiği kararda,“
Davalı asgari ücret ödendiğini savunmuştur. Davacının hukuk ofisinde sekreter, (
avukat katibi belgesi mevcut) olarak çalıştığı anlaşılmaktadır. İşverenin TÜİK verilerine
ve davacının işyerinde tuttuğu ajandalara bir itirazı olmadığı aksine işverence 
davacının masraf ajandalarını ve bazı belgeleri yanında götürdüğü iddia edilerek
tutanakla tespiti yaptırılarak Savcılığa suç duyurusunda bulunulduğu görülmektedir.
Davacı masraf ajandalarını fotokopi şeklinde dosyaya ibraz etmiştir. İncelenen masraf
ajandalarında davacıya 2018 yılında 3.500 TL net ücret ödendiği, 2019 yılında ise
4.000 TL net ücret ödendiği görülmektedir. Davacının 14 yılı aşkın kıdemi, çalıştığı
işyerinin büyükşehirde olması ve yaptığı işin vasıflı bir iş olması nedeniyle işin
niteliği gereği asgari ücretle çalışması hayatın olağan akışına da uygun düşmemektedir”
denildi. 

Kararda bozulma sebepleri, “Tüm bu nedenlerle avukat sekreteri olarak çalışan davacının
3342 kodlu hukuk sekreteri için TÜİK tarafından bildirilen emsal ücretle çalıştığının
kabulü dosya içeriğine uygun düşecektir. Davacının hak ve alacakları bu ücret üzerinden
hesaplanmalıdır. Ayrıca taraflarca işyerinde davacının tek çalıştığı, işverenin 
banka kartlarının davacıda bulunduğu, tanık S.S. beyanında ücretinin davalı talimatıyla
davacı tarafından bankadan çekilerek ödendiği şeklindeki beyanlar gözetildiğinde
banka kayıtları ve dosyaya sunulan masraf ajandaları birlikte değerlendirilerek 
2019 Mart ayı ve sonrası davacının uhdesinde tuttuğu fazla para olup olmadığı mali
müşavir tarafından tespit edilerek fazla para olması halinde ücret alacağından mahsubu
gerekmektedir. Eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup, kararın
bu sebeplerle bozulması gerekmiştir. Kararın, bozulmasına oy birliği ile karar verilmiştir”
diye anlatıldı.