# Yargıtay’dan emsal karar: Bunu yapan kovulacak

- Bağlantı: https://www.borsatek.com/yargitaydan-emsal-karar-bunu-yapan-kovulacak-44480h/
- Yayımlanma: 2019-04-15T11:36:07+03:00
- Yazar: Haber Merkezi

Reklam

 [ ⌊Stablex Kare Banner⌉ ](https://track.adform.net/C/?bn=91045298;gdpr=${GDPR};gdpr_consent=${GDPR_CONSENT_50})

Çalıştığı iş yerindeki başvuru formundaki sorulara yanlış beyanda bulunan işçi, 
kapı önüne konuldu. İş Mahkemesi’nin işe iade ettiği işçiye kara haber Yargıtay’dan
geldi. Yüksek Mahkeme; işverene yalan söyleyen işçinin ahlak ve iyi niyet kurallarına
uygun davranmadığı ve işverenin feshinin haklı olduğuna hükmetti.
Karıştığı adli
bir olaydan dolayı aldığı denetimli serbestlik cezasını işverenden saklayan işçi,
kapı önüne konuldu. İş Mahkemesi’nde dava açan işçi, işe iadesini istedi. Davalı
işveren ise davacı hakkında ‘kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın 
almak, kabul etmek veya bulundurmak’ şüphesiyle soruşturma geçirdiğinin tespit edildiğini
belirtti. Kamu davasının ertelenmesine dair kararın bulunmasına rağmen davacının
yanlış beyanda bulunarak işvereni yanıltması gerekçesiyle iş akdinin haklı nedenle
feshedildiğini beyanla davanın reddini savundu.

Mahkeme, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin esasında ahlak ve iyi niyet kuralları
geçerli olduğuna dikkat çekerek davayı reddetti. Davacının istinaf başvurusunu değerlendiren
Bölge Adliye Mahkemesi, işçiyi haklı buldu. Kararda, “İşveren tarafından düzenlenmesi
istenilen Güvenlik Soruşturması ve Arşiv Kaydı Formunda yer alan ‘Hakkınızda verilmiş
mahkumiyet hükmü (ertelenmiş, paraya çevrilmiş, hükmün açıklanmasının geriye bırakılması
dahil )veya devam eden ceza davası var mı?’ sorularına hayır cevabı vermiş ise de
ilgili formun ise taraflar arasındaki iş sözleşmesi devam ederken düzenlendiği anlaşılmaktadır.
Öte yandan, ilgili formda yer alan sorular ile davacı hakkında verilmiş bir mahkumiyet
hükmü veya yargılama bulunup bulunmadığı öğrenilmek istenmiştir. Numarası belirtilen‘
kamu davasının açılmasının ertelenmesi’ kararı niteliği itibari ile mahkumiyet hükmü
değildir .Anılan suça ilişkin davacı hakkında ceza davası açılmamıştır. 4857 Sayılı
Kanunun 25/II-a bendi koşulları oluşmadığından işveren tarafından gerçekleştirilen
feshin haklı nedene dayandığı yönündeki mahkeme kabulü isabetsizdir gerekçesiyle
davanın kabulüne karar verilmiştir.” denildi.

DAVALI KARARI TEMYİZ EDİNCE DEVREYE YARGITAY 22. HUKUK DAİRESİ GİRDİ

Davada son noktayı koyan Yargıtay, Bölge Adliye Mahkemesi kararını ortadan kaldırdı.
Yargıtay kararında şu ifadelere yer verildi: “İş Kanunun 25/II-a maddesi gereğince
iş sözleşmesi yapıldığı sırada bu sözleşmenin esaslı noktalarından biri için gerekli
vasıflar veya şartlar kendisinde bulunmadığı halde bunların kendisinde bulunduğunu
ileri sürerek yahut gerçeğe uygun olmayan bilgiler veya sözler söyleyerek iş vereni
yanıltması haklı nedenle derhal fesih sebebidir.Davacının davalı iş yerinde iş sözleşmesinin
yenilenmesi sırasında başvuru formunu doldururken herhangi bir suçtan dolayı yargılandınız
mı, hakkınızda verilmiş bulunan mahkumiyet hükmü (ertelenmiş, paraya çevrilmiş,hükmün
açıklanmasının geri bırakılması da dahil) veya halen devam eden ceza davası bulunup
bulunmadığı sorularına hayır cevabı verdiği, ancak davacı hakkında Cumhuriyet Başsavcılığı’nın
soruşturma kararı ile kullanmak için uyuşturucu ve uyarıcı madde kabul etmek veya
bulundurmak suçundan kamu davasının açılmasının ertelenmesine ve bir yıl süreyle
tedavili denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına dair karar verildiği anlaşılmıştır.
Davacı tarafından doldurulan formda hakkındaki kamu davasının açılmasının ertelenmesi
kararını işverenden gizleyerek ahlak ve iyi niyet kurallarına uygun davranmadığı
ve işverenin feshinin haklı olduğu anlaşılmış olup davanın reddi gerekirken yazılı
şekilde kabul edilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. Belirtilen nedenlerle,
4857 sayılı Kanun’un 20. Maddesinin 3. fıkrası uyarınca, hükmün bozulmak suretiyle
ortadan kaldırılması ve aşağıdaki gibi karar verilmesi gerekmiştir.”