# Yargıtay’dan milyonlarca işçiye emsal olacak karar

- Bağlantı: https://www.borsatek.com/yargitaydan-milyonlarca-isciye-emsal-olacak-karar-44676h/
- Yayımlanma: 2019-04-22T10:48:21+03:00
- Yazar: Haber Merkezi

Reklam

 [ ⌊Stablex Kare Banner⌉ ](https://track.adform.net/C/?bn=91045298;gdpr=${GDPR};gdpr_consent=${GDPR_CONSENT_50})

İHA’nın aktardığı habere göre, yangın söndürme cihazlarının ithalatını, satışını,
montajını, projelendirmesini ve servis hizmetlerini yapan işyerinde 6 yıldır çalışan
işçi, SGK priminin gerçek maaş üzerinden gösterilmesi talebinin geri çevrildiği 
için istifa etti. 

İş Mahkemesi’ne dava açan mağdur işçi, işçilik alacaklarının ödenmesini talep ettiğini,
ancak davalı işverenin cevabî ihtarname ile ödeme yapmayacağını bildirdiğini söyledi.

Mahkemede ifade veren davalı ise davacının işten çıkarılmadığını, uzun zamandır 
ayrılma hazırlıkları yaptığını kaydetti. Mahkeme, davalı işverenin istifâ ve devamsızlık
savunmasının çelişkili olduğu, davacı işçinin sigorta primlerinin gerçek ücret üzerinden
yatırılmasına dâir isteği sebebiyle iş sözleşmesinin işveren tarafından haksız şekilde
feshedildiği gerekçesi ile işçiyi haklı buldu. Kıdem ve ihbar tazminat talepleri
kısmen kabul, yıllık izin talebi tamamen kabul ve fazla mesâi talebi ise tamamen
reddedilmek suretiyle, davanın kısmen kabulüne karar verdi. Kararı davalı vekili
temyiz etti. 

EMSAL BİR KARARA İMZA ATILDI

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi ise emsal bir karara imza attı. Davacının Sosyal Güvenlik
Kurumu’na (SGK) ücret bildiriminin gerçek ücreti üzerinden yapılması talebinin karşılanmaması
üzerine, iş akdinin davacı işçi tarafından feshedildiğine dikkat çekildi.

Kararda, “Haklı sebeple dahi olsa iş akdini fesheden tarafın ihbar tazminatı talep
edemeyeceği gözetilerek, davacının ihbar tazminatı talebinin reddi yerine yazılı
şekilde kabulü hatalıdır. Hüküm altına alınan kıdem tazminatı dışındaki alacakların
faiz başlangıcının dava dilekçesiyle istenen miktar bakımından dava, arttırılan 
miktar bakımından ise artırım tarihi olması gerekirken, alacakların tamamına dava
tarihinden itibaren faize hükmedilmesi de hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir” denildi.