Danฤฑลtay 10. Dairesi, bankalarฤฑn mรผลterilerinden aldฤฑฤฤฑ โhesap iลletim รผcretiniโ almaya devam edebileceฤine hรผkmetti. Daire kararฤฑnda โSรถz konusu รผcretin alฤฑnmasฤฑnda hukuka aykฤฑrฤฑlฤฑk yokโ denildi.
Bankacฤฑlฤฑk Dรผzenleme ve Denetleme Kurumuโna (BDDK) karลฤฑ aรงฤฑlan davada, yรถnetmeliฤe dayalฤฑ olarak alฤฑnan bazฤฑ รผcretlerin haksฤฑz alฤฑndฤฑฤฤฑ รถne sรผrรผldรผ. Davanฤฑn dayanaฤฤฑnฤฑ, tรผketiciden alฤฑnan โhesap iลletim รผcretiโ, โnakit avans รผcretiโ gibi birtakฤฑm รผcretlerin herhangi bir gidere dayanmadฤฑฤฤฑ iddiasฤฑ oluลturdu.
Dava dilekรงesinde, sรถz konusu รผcretin alฤฑnmasฤฑ iรงin herhangi bir gider belgesinin de tรผketiciye sunulmadฤฑฤฤฑ belirtilerek โBu durum, tรผketici iรงin sรผrpriz bir maliyet oluyorโ denildi.
Hรผrriyet’te yer alan habere gรถre davalฤฑ konumdaki BDDK adฤฑna yapฤฑlan savunmada ise รถzetle โYรถnetmeliฤin ilgili maddeleri iptal edilirse, bu masraflar faize yansฤฑr. Faiz belirlenirken, masraflar alฤฑnmฤฑyor. Bankalarฤฑn da maliyetleri var. Dava konusu dรผzenleme kanuna ve kamu menfaatine uygun. Davanฤฑn reddi gerekirโ gรถrรผลรผne yer verildi.
Taraflarฤฑn delil ve savunmalarฤฑnฤฑ alan Daire kararฤฑnฤฑ verdi. Daha รถnce davaya iliลkin tedbir kararฤฑ veren Daire, aynฤฑ konuya iliลkin Danฤฑลtay ฤฐdari Dava Daireleri Kuruluโnun bozma kararฤฑ verdiฤine iลaret ederek, โHesap iลletim รผcretinin alฤฑnmasฤฑnda hukuka aykฤฑrฤฑlฤฑk gรถrรผlmemiลtirโ yรถnรผnde karar verdi.
Yฤฑlda 10 milyar
Kararฤฑn, milyonlarca tรผketiciyi zarara uฤratacak yรถnde olduฤuna iลaret eden Tรผketici Baลvuru Merkezi Baลkanฤฑ Aydฤฑn Aฤaoฤlu, โBankalarฤฑn, yalnฤฑzca hesap iลletim รผcreti adฤฑ altฤฑnda yฤฑlda aldฤฑklarฤฑ para 10 milyar liraya yakฤฑnโ diye konuลtu.
