Muลโta ฤฐlhan Altay, 2018โde 24 ay taahhรผtlรผ internet baฤlattฤฑ. Ancak internete baฤlanmasฤฑnda sฤฑkฤฑntฤฑ yaลayan Altay, taahhรผdรผnรผn bitmesini beklemeden 1 yฤฑl 3 ay 10 gรผn kullandฤฑฤฤฑ interneti kapattฤฑrฤฑp aboneliฤini iptal ettirdi.
Milliyet’ten Elif Altฤฑn’ฤฑn haberine gรถre bir ay sonra telefonuna gelen mesajda kendisine 709 TL 392 kuruล borรง รงฤฑkarฤฑldฤฑฤฤฑnฤฑ gรถrdรผ. Bunun รผzerine Muล ฤฐl Tรผketici Hakem Heyetiโne baลvuruda bulunan Altay, kendisine รงฤฑkarฤฑlan borcun iptalini istedi.
Muล ฤฐl Tรผketici Hakem Heyeti, Altayโฤฑn talebini reddetti. Altay da bunun รผzerine Muล 1. Asliye Hukuk Mahkemesiโne (Tรผketici mahkemesi sฤฑfatฤฑyla) baลvurarak karara itiraz etti. Davalฤฑ ลirket, cevap dilekรงesinde davacฤฑnฤฑn ลirketi arayarak arฤฑza kaydฤฑ bฤฑrakmadฤฑฤฤฑnฤฑ, davacฤฑnฤฑn beyanlarฤฑyla hizmetin ayฤฑplฤฑ kabul edilmesinin mรผmkรผn olmadฤฑฤฤฑnฤฑ, davacฤฑnฤฑn taahhรผt sรผresi sona ermeden aboneliฤini sonlandฤฑrarak taahhรผdรผne aykฤฑrฤฑ hareket ettiฤini belirterek davanฤฑn reddini istedi.
Muล 1. Asliye Hukuk Mahkemesiโnin (Tรผketici mahkemesi sฤฑfatฤฑyla) kararฤฑnda ise tรผketici kanunu uyarฤฑnca, โTรผketici, belirsiz sรผreli veya sรผresi bir yฤฑldan daha uzun olan belirli sรผreli abonelik sรถzleลmesini herhangi bir gerekรงe gรถstermeksizin ve cezai ลart รถdemeksizin istediฤi zaman feshetme hakkฤฑna sahiptirโ ลeklindeki dรผzenleme hatฤฑrlatฤฑlarak ลรถyle denildi:
โSomut olayda sรผresi bir yฤฑldan daha uzun taahhรผtlรผ sรถzleลmeden davacฤฑnฤฑn herhangi bir sebep gรถstermeksizin ve cezai ลart รถdemeksizin istediฤi zaman fesih hakkฤฑna sahip olmasฤฑ ve davacฤฑnฤฑn mevcut hakkฤฑnฤฑ kullanmasฤฑ hasebiyle, hukuka uygun olmayan Muล ฤฐl Tรผketici Hakem Heyeti Baลkanlฤฑฤฤฑโnฤฑn kararฤฑnฤฑn iptaline, davacฤฑnฤฑn รถdediฤi 709 TL 92 kuruลun davacฤฑya iadesine karar verilmiลtir.โ
Bakฤฑrkรถy de aynฤฑ yรถnde karar verdi
Bakฤฑrkรถy Tรผketici Mahkemesi de aynฤฑ yรถnde bir karar verdi. Nakil yapฤฑlmadฤฑฤฤฑ iรงin 24 aylฤฑk taahhรผt sรผresinden รถnce internet aboneliฤini iptal ettiren vatandaลa firma bin 278 TL 25 kuruล borรง รงฤฑkardฤฑ. Bunun รผzerine tรผketici Kรผรงรผkรงekmece ฤฐlรงe Hakem Heyetiโne baลvurup, borcun iptaline karar verilmesini istedi. Heyeti davacฤฑyฤฑ haklฤฑ buldu. Bunun รผzerine davalฤฑ ลirket, Bakฤฑrkรถy Tรผketici Mahkemesiโnde karara itiraz etti. Ama mahkeme kararฤฑnda da ลirketin sรถzleลmeye aykฤฑrฤฑ davrandฤฑฤฤฑ belirtilerek, โBir yฤฑldan uzun sรผreli abonelik sรถzleลmesini feshetme hakkฤฑna sahip olduฤu yasada dรผzenlenmiล olup, hizmetin ayฤฑplฤฑ olduฤu gรถz รถnรผne alฤฑndฤฑฤฤฑnda tรผketicinin haklฤฑ olduฤu kanaatine varฤฑlmฤฑลtฤฑr. ลirketin aรงtฤฑฤฤฑ davanฤฑn reddine karar verilerek Kรผรงรผkรงekmece ฤฐlรงe Hakem Heyetiโnin kararฤฑ onanmฤฑลtฤฑrโ denildi.
