ฤฐstanbul Bรผyรผkลehir Belediye Baลkanฤฑ Ekrem ฤฐmamoฤlu hakkฤฑnda yeni bir dava aรงฤฑldฤฑ. ฤฐmamoฤluโnun Beylikdรผzรผ Belediye Baลkanlฤฑฤฤฑ dรถnemine iliลkin ฤฐรงiลleri Bakanlฤฑฤฤฑโnฤฑn ihbarฤฑ รผzerine aรงฤฑlan davanฤฑn ilk duruลmasฤฑ 15 Haziran 2023โte Bรผyรผkรงekmece Asliye Ceza Mahkemesiโnde gรถrรผlecek.ย
Dava konusu sรผreรง; ฤฐรงiลleri Bakanlฤฑฤฤฑโnฤฑn, Ekrem ฤฐmamoฤluโnun Beylikdรผzรผ Belediye Baลkanlฤฑฤฤฑ dรถneminde iliลkin yaptฤฑฤฤฑ bir inceleme ile baลladฤฑ.
Habertรผrk’รผn haberine gรถre inceleme konusu 29 Aralฤฑk 2015โte gerรงekleลtirilen bir ihaleydi. Beylikdรผzรผ Belediyesi, Kรผltรผr Merkezleri’nde Personel รalฤฑลtฤฑrฤฑlmasฤฑ ve Kรผltรผr Sanat Organizasyonlarฤฑ Hizmet Alฤฑm ฤฐลi ihalesine รงฤฑktฤฑ. ฤฐhaleyi E., firmasฤฑ kazandฤฑ. Ancak; firmanฤฑn yeterliliฤinin bulunmadฤฑฤฤฑnฤฑ รถne sรผren ikinci firma olan B., ลirketi itirazda bulundu. Ancak bu itiraz belediye yetkililerince reddedildi.
Konu ฤฐรงiลleri Bakanlฤฑฤฤฑ gรผndemine geldi. Bakanlฤฑk; ihale sรผreciyle ilgili inceleme baลlattฤฑ. ฤฐรงiลleri Bakanlฤฑฤฤฑ Mรผlkiye Mรผfettiลliฤi, inceleme sonucunda; hazฤฑrladฤฑฤฤฑ raporu Bรผyรผkรงekmece Cumhuriyet Baลsavcฤฑlฤฑฤฤฑโna gรถnderdi. Baลsavcฤฑlฤฑk; Baลkan ฤฐmamoฤlu ile birlikte ihalede sorumlu olduฤu belirtilen isim hakkฤฑnda soruลturma izni istedi. Bakanlฤฑk izin verdi, izne itiraz edilince dosya Danฤฑลtayโa taลฤฑndฤฑ. Danฤฑลtay, 20 Ekim 2020โde soruลturma izni verilmesini yerinde buldu.
Danฤฑลtay kararฤฑ sonrasฤฑ Savcฤฑlฤฑk soruลturmasฤฑna devam etti. Savcฤฑlฤฑk, bilirkiลi raporu aldฤฑ. Raporda; sรถz konusu firmanฤฑn ihale ลartlarฤฑnฤฑ taลฤฑmadฤฑฤฤฑ belirtildi. Savcฤฑlฤฑk; ฤฐmamoฤlu ile 7 ismin ifadesini de aldฤฑ. ฤฐmamoฤluโnun avukatฤฑ savcฤฑlฤฑฤa yazฤฑlฤฑ ifade sundu. ฤฐmamoฤluโnun sรถz konusu ihale sรผrecinin hiรงbir aลamasฤฑna dahil olmadฤฑฤฤฑ ve talimat veya yรถnlendirme yapmadฤฑฤฤฑ vurgulanan ifadede, โMรผvekkilim Belediye Baลkanฤฑ olarak gerek 5393 sayฤฑlฤฑ Belediye Kanunu, gerek 5018 sayฤฑlฤฑ Kamu Mali Yรถnetimi ve Kontrol Kanunu ve gerekse 4734 sayฤฑlฤฑ Kamu ฤฐhale Kanunu hรผkรผmlerine gรถre ‘Harcama Yetkilisi’ ve ‘ฤฐhale Yetkilisi’ olmadฤฑฤฤฑ gibi รผst yรถnetici olarak ihale iล ve iลlemlerini onaylama yetkisini de haiz deฤildir. Mรผvekkile cezai sorumluluk yรผklenemeyeceฤi aรงฤฑktฤฑrโ denildi.
Savcฤฑlฤฑk savunmalarฤฑn alฤฑnmasฤฑnฤฑn ardฤฑndan soruลturmasฤฑnฤฑ tamamladฤฑ. ฤฐmamoฤlu dahil 7 isim hakkฤฑnda โihaleye fesat karฤฑลtฤฑrmaโ suรงlamasฤฑyla รผรง yฤฑldan yedi yฤฑla kadar hapis cezasฤฑ istemiyle iddianame dรผzenlendi. Savcฤฑlฤฑk; ฤฐmamoฤlu ve 7 isim hakkฤฑnda kamuoyunda โsiyasi yasakโ olarak bilinen Tรผrk Ceza Kanunuโnun โBelli haklarฤฑ kullanmaktan yoksun bฤฑrakฤฑlmaโ baลlฤฑklฤฑ 53. Maddenin uygulanmasฤฑnฤฑ da talep etti.
ฤฐddianamede; โBeylikdรผzรผ Belediye Baลkanlฤฑฤฤฑ tarafฤฑndan 2015/166031 ihale kayฤฑt numarasฤฑ yapฤฑlan Kรผltรผr Merkezlerinde Personel รalฤฑลtฤฑrฤฑlmasฤฑ ve Kรผltรผr Sanat Organizasyonlarฤฑ Hizmet Alฤฑm ฤฐลi ihalesinde, ลรผphelilerin fikir ve eylem birliฤi iรงerisinde hareket etmek suretiyle ve ihale alฤฑcฤฑsฤฑ E., ลirketi lehine ancak kamu zararฤฑna neden olacak ลekilde, ihaleye katฤฑlma yeterliฤine veya koลullarฤฑna sahip olmayan kiลilerin ihaleye katฤฑlmasฤฑnฤฑ saฤlamak ve teklif edilen mallarฤฑ, ลartnamesinde belirtilen niteliklere sahip olmadฤฑฤฤฑ halde, sahip olduฤundan bahisle deฤerlendirmeye almak eylemlerinde bulunarak kamu kurumu statรผsรผne haiz Beylikdรผzรผ Belediye Baลkanlฤฑฤฤฑ’nฤฑn 250.086,50-TL fazladan para รถdemesine ve neticede 250.086,50-TL tutarฤฑnda kamu zararฤฑna neden olan ลรผphelilerin รผzerlerine atฤฑlฤฑ ihaleye fesat karฤฑลtฤฑrma suรงunu iลledikleri anlaลฤฑlmฤฑลtฤฑrโ denildi.
ฤฐddianame Bรผyรผkรงekmece Asliye Ceza Mahkemesiโnce kabul edildi. ฤฐmamoฤlu ve 7 ismin โihaleye fesat karฤฑลtฤฑrmaโ suรงundan yargฤฑlanacaklarฤฑ dava 15 Haziran 2023โte Bรผyรผkรงekmece Adliyesiโnde gรถrรผlecek.
