Hastanede bu yฤฑlฤฑn baลฤฑnda รงalฤฑลanlarฤฑn gรผvenlikli giriล รงฤฑkฤฑลฤฑnฤฑn yanฤฑ sฤฑra hฤฑrsฤฑzlฤฑk ve gasp gibi olaylarฤฑ รถnlemek ve de tฤฑbbi malzeme ile cihazlarฤฑn korunmasฤฑ amacฤฑyla yรผz okuma sistemi getirildi. Saฤlฤฑk ve Sosyal Hizmet Emekรงileri Sendikasฤฑ, uygulamanฤฑn Anayasa’nฤฑn 12, 17 ve 20. maddelerinin yanฤฑ sฤฑra Avrupa ฤฐnsan Haklarฤฑ Mahkemesi’nin 8. maddesine aykฤฑrฤฑ olduฤunu belirterek, Antalya 2. ฤฐdare Mahkemesi’ne dava aรงtฤฑ.
Sendika biyometrik yรถntemlerle mesai takibinin yasalara aykฤฑrฤฑ olduฤunu savundu. Hastane yรถnetimi ise verilerin baลkasฤฑna devredilmesinin sรถz konusu olmadฤฑฤฤฑnฤฑ savundu.
Mahkeme ise โฤฐลlemde hukuka uygunluk bulunmadฤฑ’ kararฤฑna vardฤฑ. Kararda ลu ifadelere yer verildi:
โPersonelin fotoฤrafฤฑnฤฑ รงekip รถncesinde sistemde kayฤฑtlฤฑ fotoฤrafฤฑ ile eลleลtirme yaparak ilgililerden kiลisel veri alฤฑnmasฤฑ niteliฤi taลฤฑyan ‘yรผz tanฤฑma sisteminin’, ‘รถzel hayatฤฑn gizliliฤi’ ilkesi kapsamฤฑnda bulunmasฤฑ karลฤฑsฤฑnda, ‘uygulamanฤฑn sฤฑnฤฑrlarฤฑnฤฑ, usul ve esaslarฤฑnฤฑ’ gรถsteren bir yasal dayanaฤฤฑnฤฑn bulunmamasฤฑ, toplanan verilerin ileride baลka bir ลekilde kullanฤฑlmayacaฤฤฑna dair bir gรผvencenin mevcut olmamasฤฑ gรถz รถnรผne alฤฑndฤฑฤฤฑnda, temel haklar ve Anayasal ilkeler ile uluslararasฤฑ sรถzleลme kurallarฤฑ ile baฤdaลmayan dava konusu iลlemde hukuka uygunluk bulunmadฤฑฤฤฑ sonucuna varฤฑlmฤฑลtฤฑr.’
