Anayasa Mahkemesi, Telekomรผnikasyon ฤฐletiลim Baลkanlฤฑฤฤฑ’nฤฑn (TฤฐB) sosyal medya platformu Twitter’a eriลimi engelleyerek anayasa ile gรผvence altฤฑna alฤฑnan ifade รถzgรผrlรผฤรผnรผ ihlal ettiฤine karar verdi ve engellemenin kaldฤฑrฤฑlmasฤฑ iรงin kararฤฑn TฤฐB ve Ulaลtฤฑrma Bakanlฤฑฤฤฑ’na gรถnderilmesine hรผkmetti.
TฤฐB, รงeลitli kullanฤฑcฤฑlarฤฑn hesaplarฤฑnฤฑn askฤฑya alฤฑnmasฤฑ yรถnรผnde farklฤฑ mahkemelerden alฤฑnmฤฑล kararlarฤฑ Twitter’ฤฑn dikkate almadฤฑฤฤฑ gerekรงesiyle, 20 Mart’ta Twitter’a eriลimi engellemiลti.
CHP Genel Baลkan Yardฤฑmcฤฑsฤฑ Sezgin Tanrฤฑkulu, Kerem Altฤฑparmak ve Yaman Akdeniz engelleme kararฤฑnฤฑn kaldฤฑrฤฑlmasฤฑ iรงin 24-25 Mart tarihlerinde AYM’ye bireysel baลvuruda bulunmuลlardฤฑ.
Baลvuranlar, TฤฐB’in bu kararฤฑna karลฤฑ idari yargฤฑ mercileri รถnรผnde iptal davasฤฑ aรงฤฑlmasฤฑnฤฑn etkili bir yol olmadฤฑฤฤฑ iddiasฤฑ ile doฤrudan bireysel baลvuruda bulunduklarฤฑnฤฑ ve Twitter’a eriลimin engellenmesinin anayasanฤฑn รงeลitli maddelerini ihlal ettiฤini belirtmiลlerdi.
AYM bugรผn aรงฤฑkladฤฑฤฤฑ kararฤฑnda, Barolar Birliฤi’nin ฤฐdare mahkemesinde aรงtฤฑฤฤฑ davada alฤฑnan yรผrรผtmeyi durdurma kararฤฑna da atฤฑfta bulunularak, “Yargฤฑ kararฤฑnฤฑn icaplarฤฑna gรถre gecikmeksizin iลlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olan idarece anฤฑlan internet sitesinin bu konudaki mahkeme kararฤฑna raฤmen eriลime aรงฤฑlmadฤฑฤฤฑ…anlaลฤฑlmaktadฤฑr. TฤฐB tarafฤฑndan anฤฑlan sitenin derhal eriลime aรงฤฑlmamasฤฑ nedeniyle bu yรผkรผmlรผlรผฤรผn yerine getirilmediฤi anlaลฤฑlmaktadฤฑr” denildi.
AYM kararฤฑnda ลu ifadeler yer aldฤฑ:
“รlkemizde milyonlarca kullanฤฑcฤฑsฤฑ olan bir sosyal paylaลฤฑm sitesine eriลimin engellenmesinin bu kiลilerin demokratik toplumun temellerinden olan ifade รถzgรผrlรผฤรผnรผ sฤฑnฤฑrlayฤฑcฤฑ etkisi dikkate alฤฑndฤฑฤฤฑnda, bu tรผr sฤฑnฤฑrlamalarฤฑn hukuka uygunluฤunun acilen denetlenmesi ve hukuka aykฤฑrฤฑlฤฑk tespiti halinde sฤฑnฤฑrlamanฤฑn hemen kaldฤฑrฤฑlmasฤฑ demokratik hukuk devleti ilkesinden kaynaklanan bir zorunluluktur.
“ฤฐfade รถzgรผrlรผฤรผ, sadece ‘dรผลรผnce ve kanaate sahip olma’ รถzgรผrlรผฤรผnรผ deฤil; aynฤฑ zamanda sahip olunan ‘dรผลรผnce ve kanaati aรงฤฑklama ve yayma’, buna baฤlฤฑ olarak ‘haber veya gรถrรผล alma ve verme’ รถzgรผrlรผklerini de kapsamaktadฤฑr. Bu รงerรงevede ifade รถzgรผrlรผฤรผ bireylerin serbestรงe haber ve bilgilere, baลkalarฤฑnฤฑn fikirlerine ulaลabilmesi, edindiฤi dรผลรผnce ve kanaatlerden dolayฤฑ kฤฑnanamamasฤฑ ve bunlarฤฑ tek baลฤฑna veya baลkalarฤฑyla birlikte รงeลitli yollarla serbestรงe ifade edebilmesi, anlatabilmesi, savunabilmesi, baลkalarฤฑna aktarabilmesi ve yayabilmesi anlamฤฑna gelir.”
Kararda, ifade รถzgรผrlรผฤรผne yรถnelik sฤฑnฤฑrlamalar konusunda devletin ve kamu makamlarฤฑnฤฑn takdir yetkisine sahip olduฤu; ancak bu takdir alanฤฑnฤฑn da AYM denetimine tabi olduฤu belirtilerek, “Anayasa Mahkemesi, mรผdahalenin demokratik bir toplumda gerekli olup olmadฤฑฤฤฑnฤฑ, mรผdahalede bulunulurken hakkฤฑn รถzรผne dokunulup dokunulmadฤฑฤฤฑnฤฑ, รถlรงรผlรผ davranฤฑlฤฑp davranฤฑlmadฤฑฤฤฑnฤฑ her olayฤฑn kendine has รถzelliklerine gรถre takdir edecektir” denildi.
AYM kararฤฑnda, ihlalin ve sonuรงlarฤฑnฤฑn kaldฤฑrฤฑlmasฤฑ da talep edildi.
