ฤฐล insanฤฑ Erol Aksoyโun, TMSFโnin grup ลirketlerinin yรถnetimini devralarak, taลฤฑnmazlarฤฑnฤฑ satmasฤฑ ile ilgili Anayasa Mahkemesiโne yaptฤฑฤฤฑ baลvurular reddedildi.
Aksoy, ฤฐktisat Bankasฤฑโna 15 Mart 2001โde BDDK tarafฤฑndan el konularak, bankanฤฑn denetiminin TMSFโye verilmesine iliลkin sรผreรงten sonra yaลanan geliลmeleri Anayasa Mahkemesiโne taลฤฑdฤฑ.
T24’te yer alan habere gรถre, TMSF, 2006โda Aksoy iรงin Borรง Tasfiye Protokolรผ dรผzenledi. Fon bankalarฤฑna olan 1 milyar 35 milyon 325 bin 865 dolar ve 12 milyon 932 bin 875 dolar gayri nakdi grup borcunun on iki yฤฑlda รถdenmesi รถngรถrรผldรผ. 2008โde borcun 33 milyon 416 bin 303 dolar tutarฤฑndaki taksitlerinin รถdenmediฤi belirlendi. Bunun รผzerine Aksoyโun hissedarฤฑ olduฤu S.T. Pazarlama Turizm Otelcilik ฤฐnลaat ve Ticaret A.ล.nin mรผlkiyetinde bulunan ฤฐzmir’in Menderes ilรงesine baฤlฤฑ Gรถrece kรถyรผnde bulunan taลฤฑnmazlar satฤฑldฤฑ.
Aksoy, bu satฤฑล iลleminin iptalini istedi. Mahkeme ise tahsil edilemeyen kamu alacaฤฤฑnฤฑn hissedarฤฑ olduฤu ลirketin taลฤฑnmazฤฑndan tahsil edilebileceฤine hรผkmetti. Danฤฑลtay bu kararฤฑ bozdu. Mahkeme ise 2013โte aynฤฑ kararฤฑ tekrarladฤฑ. Danฤฑลtay bunun รผzerine kararฤฑ onadฤฑ.
Aksoyโun 2008โde grup ลirketlerinin tรผmรผne el konulmasฤฑna iliลkin aรงtฤฑฤฤฑ iptal davasฤฑ da reddedildi.
Aksoy, bunun รผzerine konuyu bireysel baลvuru yoluyla Anayasa Mahkemesiโne taลฤฑdฤฑ. Anayasa Mahkemesi, yargฤฑlamalarฤฑn makul sรผrede tamamlanmadฤฑฤฤฑ iddiasฤฑyla yapฤฑlan baลvuruyu kabul edilemez bularak reddetti. Mahkeme, geรงen sรผreรงte, bakanlฤฑk bรผnyesinde kurulan tazminat komisyonu dahil farklฤฑ yollarฤฑn bulunduฤuna iลaret ederek bu kararฤฑ verdi.
Mรผlkiyet hakkฤฑ
Yรผksek Mahkeme, Aksoyโun temerrรผde dรผลmediฤi, protokole uygun davrandฤฑฤฤฑ, TMSFโnin tekliflerini reddederek ลirketlerine ve taลฤฑnmazlarฤฑna el koyduฤu iddiasฤฑnฤฑ da inceledi.
Kararda, TMSFโnin takip iลlemlerine baลlayarak Aksoyโun taลฤฑnmazlarฤฑ ile ilgili satฤฑล iลlemi yapmasฤฑnฤฑn mรผlkiyet hakkฤฑna mรผdahale anlamฤฑna geldiฤi kaydedildi. Ancak bu mรผdahalenin kanuni dayanaฤฤฑnฤฑn olduฤu sonucuna varฤฑldฤฑ.
Kararda, โkiลilerin kamuya olan borรงlarฤฑnฤฑn tahsili iรงin mal varlฤฑฤฤฑnฤฑn haczedilerek satฤฑล iลlemlerinin yapฤฑlmasฤฑnda kamu yararฤฑna dayalฤฑ meลru bir amacฤฑn olduฤu aรงฤฑktฤฑrโ denildi.
Kararda, Aksoyโun grup ลirketlerinin yรถnetimine el konulmasฤฑ iรงin de โBaลvurucunun mรผlkiyet hakkฤฑna yapฤฑlan mรผdahalenin kamu yararฤฑ ile karลฤฑlaลtฤฑrฤฑldฤฑฤฤฑnda baลvurucuya ลahsi olarak aลฤฑrฤฑ bir kรผlfet yรผklemediฤi anlaลฤฑlmฤฑลtฤฑr. Bu durumda baลvurucunun mรผlkiyet hakkฤฑnฤฑn korunmasฤฑ ile kamu yararฤฑ arasฤฑnda olmasฤฑ gereken adil denge bozulmamฤฑล olup mรผdahale รถlรงรผlรผdรผrโ yorumu yapฤฑldฤฑ.
Anayasa Mahkemesi, kabul sรผrede yargฤฑlanma hakkฤฑnฤฑn ihlal edildiฤine iliลkin iddianฤฑn baลvuru yollarฤฑnฤฑn tรผketilmemesi nedeniyle kabul edilemez olduฤuna, mรผlkiyet hakkฤฑnฤฑn ihlal edildiฤi iddiasฤฑnฤฑn kabul edilebilir olduฤuna ancak mรผlkiyet hakkฤฑnฤฑn ihlal edilmediฤine hรผkmetti.(T24)
