ฤฐHA’nฤฑn aktardฤฑฤฤฑ habere gรถre, yangฤฑn sรถndรผrme cihazlarฤฑnฤฑn ithalatฤฑnฤฑ, satฤฑลฤฑnฤฑ, montajฤฑnฤฑ, projelendirmesini ve servis hizmetlerini yapan iลyerinde 6 yฤฑldฤฑr รงalฤฑลan iลรงi, SGK priminin gerรงek maaล รผzerinden gรถsterilmesi talebinin geri รงevrildiฤi iรงin istifa etti.
ฤฐล Mahkemesi’ne dava aรงan maฤdur iลรงi, iลรงilik alacaklarฤฑnฤฑn รถdenmesini talep ettiฤini, ancak davalฤฑ iลverenin cevabรฎ ihtarname ile รถdeme yapmayacaฤฤฑnฤฑ bildirdiฤini sรถyledi.
Mahkemede ifade veren davalฤฑ ise davacฤฑnฤฑn iลten รงฤฑkarฤฑlmadฤฑฤฤฑnฤฑ, uzun zamandฤฑr ayrฤฑlma hazฤฑrlฤฑklarฤฑ yaptฤฑฤฤฑnฤฑ kaydetti. Mahkeme, davalฤฑ iลverenin istifรข ve devamsฤฑzlฤฑk savunmasฤฑnฤฑn รงeliลkili olduฤu, davacฤฑ iลรงinin sigorta primlerinin gerรงek รผcret รผzerinden yatฤฑrฤฑlmasฤฑna dรขir isteฤi sebebiyle iล sรถzleลmesinin iลveren tarafฤฑndan haksฤฑz ลekilde feshedildiฤi gerekรงesi ile iลรงiyi haklฤฑ buldu. Kฤฑdem ve ihbar tazminat talepleri kฤฑsmen kabul, yฤฑllฤฑk izin talebi tamamen kabul ve fazla mesรขi talebi ise tamamen reddedilmek suretiyle, davanฤฑn kฤฑsmen kabulรผne karar verdi. Kararฤฑ davalฤฑ vekili temyiz etti.
EMSAL BฤฐR KARARA ฤฐMZA ATILDI
Yargฤฑtay 9. Hukuk Dairesi ise emsal bir karara imza attฤฑ. Davacฤฑnฤฑn Sosyal Gรผvenlik Kurumu’na (SGK) รผcret bildiriminin gerรงek รผcreti รผzerinden yapฤฑlmasฤฑ talebinin karลฤฑlanmamasฤฑ รผzerine, iล akdinin davacฤฑ iลรงi tarafฤฑndan feshedildiฤine dikkat รงekildi.
Kararda, “Haklฤฑ sebeple dahi olsa iล akdini fesheden tarafฤฑn ihbar tazminatฤฑ talep edemeyeceฤi gรถzetilerek, davacฤฑnฤฑn ihbar tazminatฤฑ talebinin reddi yerine yazฤฑlฤฑ ลekilde kabulรผ hatalฤฑdฤฑr. Hรผkรผm altฤฑna alฤฑnan kฤฑdem tazminatฤฑ dฤฑลฤฑndaki alacaklarฤฑn faiz baลlangฤฑcฤฑnฤฑn dava dilekรงesiyle istenen miktar bakฤฑmฤฑndan dava, arttฤฑrฤฑlan miktar bakฤฑmฤฑndan ise artฤฑrฤฑm tarihi olmasฤฑ gerekirken, alacaklarฤฑn tamamฤฑna dava tarihinden itibaren faize hรผkmedilmesi de hatalฤฑ olup, bozmayฤฑ gerektirmiลtir” denildi.
