รalฤฑลtฤฑฤฤฑ iล yerindeki baลvuru formundaki sorulara yanlฤฑล beyanda bulunan iลรงi, kapฤฑ รถnรผne konuldu. ฤฐล Mahkemesi’nin iลe iade ettiฤi iลรงiye kara haber Yargฤฑtay’dan geldi. Yรผksek Mahkeme; iลverene yalan sรถyleyen iลรงinin ahlak ve iyi niyet kurallarฤฑna uygun davranmadฤฑฤฤฑ ve iลverenin feshinin haklฤฑ olduฤuna hรผkmetti.
Karฤฑลtฤฑฤฤฑ adli bir olaydan dolayฤฑ aldฤฑฤฤฑ denetimli serbestlik cezasฤฑnฤฑ iลverenden saklayan iลรงi, kapฤฑ รถnรผne konuldu. ฤฐล Mahkemesi’nde dava aรงan iลรงi, iลe iadesini istedi. Davalฤฑ iลveren ise davacฤฑ hakkฤฑnda ‘kullanmak iรงin uyuลturucu veya uyarฤฑcฤฑ madde satฤฑn almak, kabul etmek veya bulundurmak’ ลรผphesiyle soruลturma geรงirdiฤinin tespit edildiฤini belirtti. Kamu davasฤฑnฤฑn ertelenmesine dair kararฤฑn bulunmasฤฑna raฤmen davacฤฑnฤฑn yanlฤฑล beyanda bulunarak iลvereni yanฤฑltmasฤฑ gerekรงesiyle iล akdinin haklฤฑ nedenle feshedildiฤini beyanla davanฤฑn reddini savundu.
Mahkeme, taraflar arasฤฑnda imzalanan sรถzleลmenin esasฤฑnda ahlak ve iyi niyet kurallarฤฑ geรงerli olduฤuna dikkat รงekerek davayฤฑ reddetti. Davacฤฑnฤฑn istinaf baลvurusunu deฤerlendiren Bรถlge Adliye Mahkemesi, iลรงiyi haklฤฑ buldu. Kararda, “ฤฐลveren tarafฤฑndan dรผzenlenmesi istenilen Gรผvenlik Soruลturmasฤฑ ve Arลiv Kaydฤฑ Formunda yer alan ‘Hakkฤฑnฤฑzda verilmiล mahkumiyet hรผkmรผ (ertelenmiล, paraya รงevrilmiล, hรผkmรผn aรงฤฑklanmasฤฑnฤฑn geriye bฤฑrakฤฑlmasฤฑ dahil )veya devam eden ceza davasฤฑ var mฤฑ?’ sorularฤฑna hayฤฑr cevabฤฑ vermiล ise de ilgili formun ise taraflar arasฤฑndaki iล sรถzleลmesi devam ederken dรผzenlendiฤi anlaลฤฑlmaktadฤฑr. รte yandan, ilgili formda yer alan sorular ile davacฤฑ hakkฤฑnda verilmiล bir mahkumiyet hรผkmรผ veya yargฤฑlama bulunup bulunmadฤฑฤฤฑ รถฤrenilmek istenmiลtir. Numarasฤฑ belirtilen ‘kamu davasฤฑnฤฑn aรงฤฑlmasฤฑnฤฑn ertelenmesi’ kararฤฑ niteliฤi itibari ile mahkumiyet hรผkmรผ deฤildir .Anฤฑlan suรงa iliลkin davacฤฑ hakkฤฑnda ceza davasฤฑ aรงฤฑlmamฤฑลtฤฑr. 4857 Sayฤฑlฤฑ Kanunun 25/II-a bendi koลullarฤฑ oluลmadฤฑฤฤฑndan iลveren tarafฤฑndan gerรงekleลtirilen feshin haklฤฑ nedene dayandฤฑฤฤฑ yรถnรผndeki mahkeme kabulรผ isabetsizdir gerekรงesiyle davanฤฑn kabulรผne karar verilmiลtir.” denildi.
DAVALI KARARI TEMYฤฐZ EDฤฐNCE DEVREYE YARGITAY 22. HUKUK DAฤฐRESฤฐ GฤฐRDฤฐ
Davada son noktayฤฑ koyan Yargฤฑtay, Bรถlge Adliye Mahkemesi kararฤฑnฤฑ ortadan kaldฤฑrdฤฑ. Yargฤฑtay kararฤฑnda ลu ifadelere yer verildi: “ฤฐล Kanunun 25/II-a maddesi gereฤince iล sรถzleลmesi yapฤฑldฤฑฤฤฑ sฤฑrada bu sรถzleลmenin esaslฤฑ noktalarฤฑndan biri iรงin gerekli vasฤฑflar veya ลartlar kendisinde bulunmadฤฑฤฤฑ halde bunlarฤฑn kendisinde bulunduฤunu ileri sรผrerek yahut gerรงeฤe uygun olmayan bilgiler veya sรถzler sรถyleyerek iล vereni yanฤฑltmasฤฑ haklฤฑ nedenle derhal fesih sebebidir.Davacฤฑnฤฑn davalฤฑ iล yerinde iล sรถzleลmesinin yenilenmesi sฤฑrasฤฑnda baลvuru formunu doldururken herhangi bir suรงtan dolayฤฑ yargฤฑlandฤฑnฤฑz mฤฑ, hakkฤฑnฤฑzda verilmiล bulunan mahkumiyet hรผkmรผ (ertelenmiล, paraya รงevrilmiล,hรผkmรผn aรงฤฑklanmasฤฑnฤฑn geri bฤฑrakฤฑlmasฤฑ da dahil) veya halen devam eden ceza davasฤฑ bulunup bulunmadฤฑฤฤฑ sorularฤฑna hayฤฑr cevabฤฑ verdiฤi, ancak davacฤฑ hakkฤฑnda Cumhuriyet Baลsavcฤฑlฤฑฤฤฑ’nฤฑn soruลturma kararฤฑ ile kullanmak iรงin uyuลturucu ve uyarฤฑcฤฑ madde kabul etmek veya bulundurmak suรงundan kamu davasฤฑnฤฑn aรงฤฑlmasฤฑnฤฑn ertelenmesine ve bir yฤฑl sรผreyle tedavili denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasฤฑna dair karar verildiฤi anlaลฤฑlmฤฑลtฤฑr. Davacฤฑ tarafฤฑndan doldurulan formda hakkฤฑndaki kamu davasฤฑnฤฑn aรงฤฑlmasฤฑnฤฑn ertelenmesi kararฤฑnฤฑ iลverenden gizleyerek ahlak ve iyi niyet kurallarฤฑna uygun davranmadฤฑฤฤฑ ve iลverenin feshinin haklฤฑ olduฤu anlaลฤฑlmฤฑล olup davanฤฑn reddi gerekirken yazฤฑlฤฑ ลekilde kabul edilmesi hatalฤฑ olup bozmayฤฑ gerektirmiลtir. Belirtilen nedenlerle, 4857 sayฤฑlฤฑ Kanun’un 20. Maddesinin 3. fฤฑkrasฤฑ uyarฤฑnca, hรผkmรผn bozulmak suretiyle ortadan kaldฤฑrฤฑlmasฤฑ ve aลaฤฤฑdaki gibi karar verilmesi gerekmiลtir.”
